法院执行队伍建设调研报告

下面文学范大家整理的关于法院执行队伍建设调研报告，应当随时学习，学习一切；应该集中全力，以求知道得更多，知道一切，希望能对大家有所帮助。

　　法院执行队伍建设调研报告

　　大力加强法院队伍建设，全面提高法官队伍整体素质，既是法院工作的重点，又是一项长期的艰巨任务，关系着人民法院各项工作能否得到全面发展。去年以来，我们在全省范围内组织开展了法官队伍建设、法院队伍思想政治建设等调研工作，并在全面梳理汇总的基础上形成了调研报告。

　　一、近年来法院队伍建设的措施及成效

　　坚持司法为民，实现公正司法，关键在队伍。党的十八大以来，山西法院认真学习贯彻习近平总书记系列重要讲话精神和中央政法工作会议精神，按照“五个过硬”要求，深入推进队伍思想、作风、能力建设，下大力气建设一支高素质法院队伍，取得明显成效。

　　（一）注重加强思想政治教育，确保队伍建设政治方向。大力加强思想政治教育，定期开展院领导讲党课、举办廉政教育专题讲座等活动，有针对性地对干警进行政治意识、大局意识、宗旨意识和廉政意识教育，保证了队伍建设正确的政治方向。不断加强干警的职业道德和职业纪律教育，培养法官的人文精神、职业素养，引导法官树立“厚德、崇法、清廉、为民”理念。积极开展党的群众路线、人民法官为人民、廉洁司法集中教育等教育实践活动，自觉践行“忠诚、公正、为民、廉洁”核心价值观，切实做到便民措施从小事做起，利民作风从细节抓起，亲民形象从琐事树起，为民司法从服务做起，赢得了群众的信任和好评。

　　（二）注重加强领导班子建设，充分发挥班子核心作用。始终坚持和依靠党对法院工作的绝对领导，不断加强班子的思想、组织和作风建设，进一步提高了全省各级法院班子的司法决策和管理能力。党组一班人齐心合力，团结进取，形成了分工合作、争创佳绩的良好局面。班子成员率先垂范，在工作和生活中以身作则，自觉遵守各项制度，自觉接受群众监督，起到引导示范作用。在院党组的团结带领下，全省法院广大干警开拓创新、锐意进取、奋力拼搏、勇于奉献，审判执行工作和队伍建设取得长足的发展，干警的司法能力和水平不断提高，受到社会各界的一致好评。

　　（三）注重完善队伍管理机制，队伍整体素质明显提高。始终坚持以人为本，不断健全完善“四项机制”，注重用好人、管好人、培育人、关心人，充分调动一切积极因素，建立健全符合审判规律的队伍建设运行机制。一是健全人才培训机制，坚持在思想上重视、经费上倾斜、时间上保证，鼓励和支持干警参加各种形式的政治、业务培训和司法考试。坚持培训与使用相结合，把业务培训作为上岗、任职、晋升的必经程序，形成了良好的人才培训机制。针对近几年年轻干警增多的实际，及时制定青年法官队伍成长培养规划，帮助广大青年干警转变角色、适应工作，尽快成长为业务骨干。二是健全考核评价机制，对干警的工作能力和工作业绩作出综合评价，并将考核结果作为评先创优

　　、提拔任用的重要依据。三是健全工作激励机制。在从严治警的同时坚持从优待警，体现法院人文关怀。每年组织先进个人外出参观学习，既放松了身心，陶冶了情操，又进一步激发了干警艰苦创业的信心和创先争优的热情。印发了《关于关心干警身心健康加强日常保健工作的通知》，要求各级法院党组高度重视和关心干警身心健康，组织开展好有益干警身心健康的文体活动。四是健全用人选拔机制。积极打破旧习惯，确立新观念，唯才是举、唯才是用，真正把那些具有培养价值，符合人才标准的人选拔出来，让能干事的有舞台，干成事的有地位，从事业上留住人才。20_年以来，省法院先后两次通过公开竞争的方式，选拔任用了一批年富力强、干事创业、富有进取精神的优秀干警走上中层领导岗位，有力地促进了各项工作的深入开展。通过健全用人选拔机制，既储备了法院人才，又落实了相关待遇，鼓舞了干劲，起到了良好的示范作用。

　　（四）注重加强纪律作风建设，努力塑造法院良好形象。深入开展党的群众路线教育和人民法官为人民主题实践活动，从方便当事人诉讼入手，突出抓好“立案信访窗口”和“法庭服务窗口”，为当事人提供“一站式”服务。制定完善了司法礼仪制度、八小时外监督管理制度、工作日着装和中午禁酒规定等30余项规章制度，对干警精神风貌、言语仪表都制定了较为全面的规范，汇编成册下发全省法院对照执行，并由监察室、政治处进行不定期检查，进一步增强了广大干警的组织纪律观念，大到廉政建设，小到着装、车辆摆放，都走上了制度化、规范化管理的轨道。坚持把群众工作能力作为司法能力建设的重中之重，牢固树立

　　“以当事人为本”的理念，教育干警带着耐心、热心、诚心、爱心去做群众工作，带着定纷止争、息诉罢访、案结事了的责任心去做群众工作，通过自身严格、公正、廉洁司法的人格魅力去做群众工作，不断提高群众工作能力，靠严格公正的办案质量和温情亲民的执法形象赢得了群众的信任和赞誉，取得了良好的社会成效。

　　（五）注重加强法院系统党的建设，充分发挥基层党组织的战斗堡垒作用。按照“抓党建带队建促审判”的工作思路，全面加强人民法院党的建设，着力构建“条块结合、上下联动、整体推进”的法院党建工作格局，取得了明显成效。全省各级法院站在维护党的执政地位、确保司法工作正确方向的高度，以改革创新的精神，积极探索法院党的建设的新途径、新办法，主动争取当地党委的支持，不断加强基层党组织规范化建设，建立健全工作机制，大力推进“支部建在庭上”工程，党的组织和党的工作在法院系统特别是在基层法院有条件的审判庭、人民法庭实现了全覆盖，基层党组织的战斗堡垒作用和党员干部的先锋模范作用得到明显加强，争先创优的氛围进一步浓厚，有力地促进了法院队伍建设水平。

　　(六)注重加强法院系统文化建设，全力打造凝心聚力工程。始终坚持法院文化建设的正确方向，把法院文化建设作为传承司法文明的载体、展示司法公正的平台、促进司法工作的动力，取得明显成效。大力推进法院精神文化建设，把忠诚、为民、公正、廉洁的理念落实到广大干警言行之中，落实到审判执行工作的各个环节和整个过程。大力推进法院行为文化建设，以学习贯彻《法官职业道德基本准则》、《法官行为规范》、《人民法院文明用语基本规范》三个文件为切入点，对照检查纠正司法活动中不规范、不文明的问题，进一步规范司法行为。大力推进法院物质文化建设，加强对审判和办公场所的文化形象塑造，精心打造了

　　“文化长廊”，建设了图书馆、阅览室、院史室、荣誉室，加强立案、信访等窗口建设的文化投入。进一步规范了审判法庭、人民法庭等基础设施建设，提升了文化内涵和科技含量，突出庄严、肃穆、公正、文明的司法特征。注重创建关爱干警的文化环境，高度重视对干警的履职保障和安全保障，不断加强文体活动场所及设施建设，为广大干警缓解工作压力、培养良好情趣、保持身心健康提供良好条件。加强对法院文化建设的组织领导，在全省法院开展了文化建设大调研，制定出台了加强法院文化建设的意见，召开了全省法院文化建设推进会，连续三年开展了法院文化建设示范单位评选活动。

　　（七）注重加强反腐倡廉建设，“利剑工程”进一步深化。近年来，山西法院着力强化法院队伍的廉洁自律，继续深入推进“利剑工程”建设。先后出台了《关于20_年党风廉政建设和反腐败斗争工作任务的分解意见》、《关于全面加强接受监督工作的若干意见》和《省高院党组落实党风廉政建设主体责任意见》，积极组织开展反腐倡廉教育培训，在广大干警中广泛开展了廉政关爱谈心、任前廉政谈话、廉政诫勉谈话和领导干部述廉洁、述纪律、述作风、述责任以及重大事项报告等

　　“三谈四述一报告”活动。进一步加大审务督察和司法巡查的力度，成立了审务督查机构，制定完善了审务督查机制，先后对出现虚假诉讼案件的6个基层法院分管领导给予了党纪政纪处分，对不及时报告重大违纪问题的2个中院纪检组进行了通报批评，对出现作风纪律问题较多的25个中基层法院院长、纪检组长进行了诫勉谈话，查处违纪违法干警135人，做到了违法违纪“零容忍”，形成了纪检监察的高压态势，山西法院队伍的防腐倡廉建设开创了新的局面。

　　二、当前制约法院队伍建设科学发展的问题及原因

　　当前，人民法院队伍的整体素质是良好的，能够较好地履行审判执行各项工作，但在去年全省法院队伍建设调研中，我们发现队伍建设仍然存在不少问题和不足，并就这些问题专门向省委政法委做过汇报。就队伍监督管理角度来讲，有以下问题需要引起重视。

　　（一）理想信念有所弱化，进取意识不强。理想信念是支撑法官从事繁重劳动，激发工作积极性的巨大推动力。然而，随着各种利益关系的调整和社会矛盾的加剧，社会各种文化思潮和价值观念冲击着法官的思想，金钱、权力、人情等诱惑不断增多，少数法官理想信念不够坚定，个别法官存在理想信念模糊、社会责任感缺乏、艰苦奋斗精神淡化、团结协作观念弱化等问题，积极进取的意识不强。

　　（二）司法需求不断增长，干警能力作风仍需改进。从队伍整体情况来看，人民法院干警文化素养不断提高，学历层次不断上升，

　　但基层法院大部分干警的学历为后期进修所得。当前，人民法院干警业务理论水平提升较慢，而疑难复杂案件和新类型案件不断增多，新的法律法规和司法解释不断出台，干警在繁重的审判任务和繁杂的行政事务压力下，很难抽出时间开展有效学习，导致干警司法能力与不断增长的司法需求不完全相适应。由于工作压力较大等多方面因素的影响，少数干警存在工作情绪急躁、作风漂浮，有时对待当事人态度生硬、粗暴，工作作风有待进一步改进。

　　（三）司法权威有所削弱，法官被认同感明显下降。新形势下，受多种因素的影响，社会民众对人民法院、法官的信任和满意度较以往有所下降，人民法院的司法公信力下降，司法权威有所弱化。特别是在行政诉讼案件中，受各种因素的制约，人民法院不能轻易判决行政机关败诉，需通过协调撤诉来化解这类案件矛盾，常使当事人对法官产生不信任，甚至产生敌对情绪。民商事案件诉讼过程中，法官更是经常受到辱骂、恐吓、诬告、诽谤等人身攻击。法官作出裁判以后，当事人由于对法官不信任，导致对裁判结果的不认同、不执行，法官的辛苦努力难以得到社会认同。

　　（四）职级待遇偏低，部分干警积极性受到影响。法官超额的工作量与超负荷的身心压力，并未相应带来政治待遇与经济收入的同步提升。十八大以来，人民法院原有的福利待遇或奖励政策被取消，物质收入一定程度上又回到

　　“干多干少一个样”的状态，法官的付出与回报不成正比。职级方面，虽然中央、省相关部门加大了解决力度，但是基层人民法院干警在晋职晋级方面，与同期进其他机关的公务员相比，要远慢于党政其他机关。由于付出与回报的不对等乃至倒挂，挫伤了干警的工作积极性。

　　（五）过分强调调解结案，法官形象受到影响。调解结案能有效化解社会矛盾，做到案结事了，但由于部分法官对“调解优先、调判结合”审判工作理念的理解片面化，考核体系对调解率考核指标的过分偏重，使得审判实践中调解工作发生了一定程度的异化，部分法官过度调解的现象普遍存在。上级法院对诉前调解设定目标值进行考核通报，基层人民法院大力加强诉前调解工作，为达到目标值而进行的不懈努力相继带来立案难问题，导致当事人认为其诉权被剥夺。同时，诉讼调解考核高权重的设置以及列入多项考核体系，带来了法官在诉讼过程中的过分调解，“以判压调”、“久调不决”、“当断不断”甚至以牺牲一方当事人利益达成的调解协议损害了当事人的部分权益，导致当事人对法官的公正立场及司法能力产生怀疑，影响了法官的公正司法形象。

　　（六）涉诉信访考核责任较重，法官接访维稳压力偏大。上级人民法院定期对赴省进京等涉诉涉执信访情况进行通报、排名，地方党委、政府将涉诉信访工作全面纳入目标管理考核，在全国、地方

　　“两会”、重大节日等重要时期，法官要对重点信访人员做好稳控、矛盾化解等工作。如出现进京上访人员，无论何种原因、上访有无道理，法官都要赴京接人、稳控，并追究相关责任，甚至实行“一票否决”。上述考核方法迫使法院把相关责任分解到具体法官，并纳入法官业绩考核。在这种考核体制下，一些当事人“信访不信法”，无理缠访闹访，给法官带来了巨大的心理压力，甚至出现个别一线办案法官不敢判案，不愿办案，要求调到非办案部门的现象。

　　（七）干部管理主体不够明确，失之于宽、失之于软的现象不同程度存在。法院干部的管理主要以地方党委为主，上级法院对下级法院主要是监督指导。但近年来，受客观因素影响，系统监督管理力度明显增强，每年上级法院部署开展的各类教育活动、明察暗访、司法巡查、审务督察等工作较多，虽然取得很大成效，但对地方党委的管理工作产生了一定影响，造成了多头管理，头绪多、成效少，管理不善、措施不力、责任不清的现象。与此同时，因监督管理不够系统，管理手段欠缺，只强调管理，不重视效果，对各级法院反映的法官短缺、职级待遇、司法警察和聘用制书记员、法官保障机制等队伍建设中存在的突出问题没有足够重视和妥善解决，严管不到位，厚爱不体现，上级法院对下级法院监督管理的权威受到大打折扣，导致上级法院关于队伍建设的部署安排、从严管理干部的措施办法，下级法院仅仅是疲于应付，停留在表面，没有深入地贯彻落实。

　　法院队伍监督管理中存在问题的原因是多方面的，既有社会环境因素，也有管理方面的原因，还有干警自身的原因。从干警主观因素讲：一是无关的思想。认为把审判工作抓好了，把案件审结了，学不学习，学好学差，与工作关系不大；二是畏难的思想。觉得法院工作任务繁重，学习还是苦差事，没有时间和精力进行钻研，过得去就行；三是经验主义。认为办案子、干工作主要靠经验，凭自己十几年、二十几年的工作经验，完全能胜任，学不学没啥大意思；四是应付的态度。认为上面抓学习只不过是一阵风、一阵雨的事，是搞形式，是抓虚的，因此被逼无奈，不得不学。

　　从队伍建设工作机制讲，主要有以下几个方面原因：

　　（一）理想信念教育成效不够明显。思想政治教育的务虚性，使其效果作用难以显现。部分法院重审判业务而轻思想政治教育的现象不同程度地存在，有的法院对价值观念、服务宗旨、工作作风、廉洁自律等方面缺乏有针对性的教育，少部分干警没能树立坚定的理想信念。另外，有的法院党组织活动较为松散，通过党内相关活动开展实现以党建带队建促审判的作用未得到有效发挥，有的党员干警在人生观、价值观上的先锋模范作用发挥不明显。

　　（二）干警能力水平的提高具有长期性。干警司法能力的有效提升主要依靠其对新知识、新理论和新方法的学习培训。一直以来人民法院干警工作任务繁重，难以有时间和精力进行系统学习，造成能力水平提升较为缓慢。同时，在有限的培训中，培训时间与繁重的工作任务之间常存在冲突，且通过短期培训提升干警能力水平的作用见效甚微，业务素质培训对干警能力水平的有效提升作用并不太大，干警能力水平的提高需要长期坚持不懈的努力。

　　（三）基层法院审判资源配置难度较大。受编制限制，当前基层人民法院无法通过招录方式大量增加干警数量。在有限的政法编制中，又有相当一部分干警因繁杂的行政等事务不在审判一线。受地方政策的影响，部分未到退休年龄的院领导和中层干部退居二线，导致实际办案人数减少。另外，部分接近退休年龄的法官因审判压力较大、身体机能、进取心下降等原因，工作积极性不高，甚至存在懈怠办案现象，使得基层人民法院审判力量难以应对不断增加的审判工作任务，案多人少的矛盾凸显。

　　（四）涉诉信访工作机制不够完善。在当前形势下，当事人在利益的驱使下，通过上访、闹访表达诉求的情形逐渐增多。上级人民法院以及地方党委、政府通过指令法院接访带人、劝返、落实稳控、排名通报、责任追究、一票否决等信访制度，特别是对赴省进京上访的案件不管当事人的诉求是否合理，均要求法官外出带人、稳控，想方设法化解信访矛盾，致使部分上访人的不合理诉求得到满足，不仅影响了社会的公平正义，而且带来了负面的社会导向。当前对涉及“诉”和“访”的情形、诉求合理与否的状况不予区别的信访考核机制并不科学，牵涉了法官大量的时间和精力，并给办案法官带来较大的压力。

　　（五）司法外部法治环境欠佳。人民法院的宪法地位没有得到切实落实，外部因素对司法裁判会产生一定的影响。部分民众缺乏对司法规则的自觉遵守和价值认同，有的通过网络、媒体等对办案法官施加各种压力以影响裁判结果。一些媒体为追求新闻效应进行负面夸大或失实报道等行为，一定程度地影响了司法权威和司法公信力，也使得法官的职业尊荣感在持续高压和负面宣传中逐渐缺失。

　　（六）法官职业保障不够到位。随着社会经济的不断发展、利益格局的调整和思想观念的变化，起诉至人民法院的纠纷矛盾越显尖锐，部分当事人采取谩骂、侮辱、诽谤、威胁等偏激方式表达诉求带来的司法安全问题越来越严重，使得法官职业风险不断提高，职业尊荣感不断下降。另一方面，法官在职业地位、工资收入、福利待遇等方面几乎与同级别其他公务员没有差别，且职务晋升空间相对狭小，法官职业待遇政策也很大程度上落实不到位。

　　三、加强法院队伍建设的意见建议

　　（一）深化思想教育，不断提高广大干警的政治素质。做好新常态下干警的思想政治工作，既是提高干警队伍整体素质和司法能力的根本举措，更是确保司法公正、廉洁司法的重要保障。一要不断强化宗旨意识。法院队伍首先是党的队伍、人民的队伍。面对新形势、适应新要求，必须牢固树立宗旨意识，真正使“忠诚、为民、公正、廉洁”的政法干警核心价值观内化于心、外显于行。二要不断加强政治学习。必须积极加强政治理论学习，不断提高政治敏感性和洞察力，坚持把学习习近平总书记系列重要讲话精神作为首要政治任务，切实把开展各类政治学习活动常抓不懈。始终保持清醒的头脑、把握正确的政治方向，自觉做到忠于党、忠于国家、忠于人民。三要不断改进工作作风。从群众意见最大、反映最强烈的问题入手，从思想深处查找问题，从宗旨意识的高度剖析问题，从对党的事业危害上解决问题，认真解决干警司法作风和司法不公等突出问题。要狠抓干警思想教育，破除满足现状的思想，树立突破领先、争创一流的意识；破除厌烦学习的思想，树立终身学习的意识；破除就案办案的思想，树立服务大局的意识；破除司法特权思想，树立司法为民的意识；破除拜金主义思想，树立廉洁司法意识，使全体干警的政治素质和业务素质有明显提高，精神面貌和工作作风有明显转变。

　　（二）挖掘人力资源，调配扩充审判资源。解决案多人少问题必须从加强和改进人民法院自身工作着手，从内部找原因、挖潜力。人力资源的挖掘和审判资源的合理配置，能够有效提高审判效率，从而在一定程度上缓解案多人少矛盾。一是要认真研究法官配比和案件饱和度，通过深入调查研究，科学合理地分析研判一个法官的饱和工作量，并以此为标准配置法官人数，分配工作任务。二是尝试推进书记员管理体制改革，一方面解决好政法编制的聘任制书记员职业发展问题，采取考试与考核相结合的方式，从通过国家司法考试的聘任制书记员中公开选拔初任法官人选，盘活潜在法官资源；另一方面尝试书记员市场化聘任与管理制度，通过市场化运作、专业化管理的模式，实施单独的书记员序列管理，解决书记员占用编制问题，将有限的编制资源用于法官选任，使更多的具有审判资格的干警集中到审判一线，同时也有利于保持书记员队伍稳定。三是适当充实人民陪审员力量。充分发挥人民陪审员的参审作用，既能弥补人民法院审判力量不足，又能发挥司法公正廉洁监督作用。四是针对基层人民法院受理案件类型的特点，设立环境保护、交通事故、劳动争议、房地产、婚姻家庭等类型案件的审判庭或专业合议庭，研究开发使用类案文书自动生成系统，培养聚集专业特长人才，提高办案质量和效率，缓解案多人少的矛盾。五是加大青年干警的培养工作力度，推动解决基层法官人才断层流失问题。

　　（三）修改完善考核体系，缓解法官工作压力。考核体系在某种程度上是审判执行工作的“指挥棒”，科学合理的考核体系能够引导法官科学办案，并能帮助一线法官松绑减负。对现有考核指标设置进行科学调整并确定合理权重是缓解法官工作压力的当务之急。一是科学设置合理的质效指标考核内容。要严格按照法律精神和审判规律设定质效指标，适当增减指标或调整其权重，如对诉前调解成功率、结收案比不作考核；对诉讼调解率等规定合理幅度或下调其权重；对涉诉信访案件的信访原因进行分类，改变不问原因就采取一票否决等做法，建立有效的信访终结制度等。二是注重考核结果的合理运用。一方面发挥考核结果的激励导向作用，将考核结果与法官年终评先评优、晋职晋级等适度挂钩，明确法官努力方向，但要防止走极端，仅以

　　“数字”论英雄。另一方面基层人民法院可以根据考评结果找准本院工作中的薄弱环节，有针对性地调整平衡办案力量，拾遗补缺。

　　（四）建立干警职业保障机制，激发干警工作积极性。一是积极推进落实干警职级待遇。基层人民法院要主动加强与地方党委和组织人事部门的沟通协调，上级人民法院也要积极协助基层人民法院加强与有关部门的沟通协调，不断推进落实干警职级待遇，并形成相关制度。二是完善内部从优待警相关机制。将关心和爱护基层干警纳入制度化轨道。定期开展心理疏导工作，开设心理讲座与咨询，帮助基层干警减轻心理负荷，营造内部关爱和谐的氛围。定期组织干警进行身体检查，适当开展文体活动，增强干警身体素质。要关心和帮助干警解决生活实际困难，如大病救助、子女上学、就业等问题，增强干警的归属感，激发干警的工作热情和积极性。

　　（五）优化外部司法环境，提升干警的职业尊荣感。一是坚持依法公正审判，通过审执活动服务发展、服务社会、服务民生，为地方经济发展和人民群众安居乐业提供良好的司法保障服务，通过公正司法来获得地方党委、政府和社会各界对人民法院、法官的理解和尊重。二是积极推进司法公开，自觉接受社会监督，通过组织公开示范庭、开展巡回审判等活动，使群众走进司法、了解司法，进而理解司法、信任司法。三是注重发挥行政审判规范行政机关行为的功能。发挥行政审判辐射作用，做到审理一起案件，规范一类行为，加强对行政机关依法行政的引导。四是加强司法宣传。充分运用案例报道、以案说法、媒体宣传等手段，向社会宣传法治理念，宣传人民法院工作，塑造法官形象，提升司法公信力。

　　（六）加强文化建设，有效凝聚队伍力量。一是围绕社会主义法治理念和司法为民宗旨，结合各地实际，确立品牌目标，加强文化建设，营造文化氛围，为干警创造良好的工作环境，减轻干警工作的压力。二是提升人民法院文化建设的内涵。注重物质文化和精神文化相结合，

　　在立案、审判及办公等场所布置形式多样的名言警句或书画，使干警在潜移默化中受到教育、熏陶。结合工作实际，开展司法论坛、研讨会、主题演讲、与高校建立实践基地及青年干警论坛等文化交流活动，提高干警的文化素养。三是创新形式，打造人民法院管理文化和审判文化。在建章立制上下功夫，狠抓每项制度的贯彻落实，保障制度有效实行。按照以人为本的原则，落实司法为民措施。通过创新发挥文化作用，引领人民法院工作迈上新台阶，树立和增强干警的自豪感。

　　（七）推进能力作风建设，增强队伍整体素质。一是强化干警法治思维。加强干警的教育培训，教育干警自觉用法治思维和法治方式想问题、办案件、干工作，在执法办案中坚决守住法律底线。二是不断提高干警司法裁判水平。注重岗位练兵，围绕提高驾驭庭审和依法裁判的能力和水平，深入开展优秀合议庭、精品案件及优秀裁判文书等竞赛活动，形成比中赶、赶中学的进步成长氛围。三是深入开展

　　“两评查”活动。采取示范观摩和自评自查相结合，现场旁听庭审和评查庭审视频录像相结合，以评查找差距、补短板、促审判，进而提高审判质量和效率。四是进一步加强作风建设。大力弘扬司法的人文性和谦抑性，通过每一个具体案件的审判工作提升司法公信力。积极开展各种形式的主题教育实践活动，建立健全反腐倡廉内控制度体系，坚持把预防警示教育、职业道德教育和查办违法违纪行为作为加强队伍建设的重要环节，规范工作流程和干警言行举止，打造公正廉洁文明的司法形象，提升司法公信力以及法官被认同感。

　　（八）深化党建工作，发挥党员干警的积极引导作用。始终坚持“抓党建带队建促审判”工作思路，在队伍建设中充分发挥党组织尤其是党组的核心作用。一是强化民主集中制，抓班子带队伍。院领导干部要率先垂范，严格管理，营造风清气正、奋发向上的氛围，增强队伍的凝聚力、战斗力。二是加强党组织和制度建设，合理设置党的基层组织，把党支部建在庭上。建立健全支部各项工作制度，推进党建工作健康有序开展，充分发挥党支部的战斗堡垒作用。三是结合执法办案深入开展创先争优活动，充分发挥党员干警的先锋模范引领作用。

　　法院执行队伍建设调研报告

　　“法院是法律帝国的首都，法官是法律帝国的王侯。”法官队伍建设好坏是司法权力能否公正有效实现的重要保障，而法院执行队伍建设是法院队伍建设的重要组成部分，关系到法院事业兴衰成败。如何抓好新时期法院执行队伍建设是人民法院当前必须重视的重大课题。在当前新的历史发展时期，法院的执行工作遇到了许多靠以往经验难以应对的新措施、新问题，特别是新实施的民事诉讼法赋予了检察机关对人民法院执行行为、执行措施监督的权利，为法院执行工作提出新的挑战。如何面对新挑战，打造一支经得起监督考验的执行队伍，是我们急需解决的难题。

　　深化执行体制改革优化执行管理体系

　　法院执行工作机动性、及时性、准确性、分散性、社会协助性等特点，决定着执行干警不仅要具备较高的政治素质、业务素质，而且需要一个良好的社会环境。

　　(一)执行队伍存在的问题。

　　人民法院执行难已经成为全社会公认的事实，这与执行队伍的管理有一定的关系。随意伸长执行期限，几乎存在每个法院、每位执行人员。法律规定了审判案件的审结期限，如民事诉讼法第149条规定了普通程序审理的民事案件应当在6个月内审结。而执行案件的结案期限则没有明确的法律规定，执行若干规定第107条虽然规定了一般民事执行案件应在6个月内执结。但是实际上并非如此，由于执行工作不规范，仍然存在对申请执行人缺乏有效的调查财产的手段和途径，对法院调查当事人财产状况的权力不够明确;对被执行人利用法人资格或其他合法形式主义转移财产、规避执行缺乏相应的对策;对免除执行的财产范围缺乏明确的规定;对有关单位和个人的协助执行义务缺乏统一的规定;对中止、终结的法定情形界定不清等。这些方面所存在的问题，恰恰为执行人员消极执行或乱执行提供了理由，用一些执行人员的话说，这个案件我说执行不了，找谁也没有用。我要想执结，很快就会想办法执结的。目前，执行机构中执行人员之间仍然吃着“大锅饭”，干与不干都一样，执结多少都一样，人与人之间不存在竞争，每个人都拿地方财政部门给开的那点工资，至于实行什么执行制度、执行方法、方式改革似乎同执行员没有关系，过分强调程序主义，只要按法定的程序走完每一步，即使一分钱没有执行到位，我的工作也干了，别人谁也没有办法。这种旧的管理模式如果不改，就不能充分发挥执行人员的主观能动性。外部制度再健全也没有用，因为外因是通过内因来起作用的，只有设法充分调动执行人员的积极性，才能提高案件的执结率，才能使执行人员不断设法提高自身的政治、业务素质。

　　(二)执行队伍应实行垂直管理

　　中央(99)11号文件明确提出了高级人民法院对本辖区的执行工作实行统一管理、统一协调。党的十八大三中全会也明确了司法体制改革。这也是针对我国的国情提出，主要是为了遏制和克服地方部门保护主义。现在感觉效果不明显，尽管通过采取提级执行、指定执行、交叉执行等方式执结一批积案，但是由地方法院执行机构的人、权、物归地方管理，因此没有从根本铲除地方和部门保护主义思想的根源。高级法院的统一管理和统一协调，实质就是统一领导，对执行人员业务的统一管理，对案件统计的统一管理。没有对执行机构、执行设备统一管理。笔者认为，要想实现高级法院对执行工作真正统一管理、统一协调，必须将中院、基层院两级法院人、权、物统一到省高院，执行员的工资由省财政支付，执行人员的任命、调动，由省高院从执行机构所在的法院审判人员中择优选择，地方人大可以任命审判员，但执行人员不需地方人大的任命。地方人大若免去执行人员的审判员资格，可以先由高级法院免去执行人员资格。执行机构的`执行装备由省高级法院统一调配，统一管理。

　　高级法院对下两级法院执行机构实行垂直管理，统一领导，并不意味执行机构脱离当地法院而独立。有人提出将执行机构从法院脱离出来交地方行政机关，独立于政府，这样对抗衡地方保护主义和行政干预执行的能力会大大降低，更不利解决执行难，也不利于执行机构内部执行权的行使。

　　高级法院对下两级法院执行机构统一领导，中级法院和基层法院执行机构内部应实行三权分离，即执行实施权、执行裁判权和执行监督权分离。建立互相制约、互相监督和互相协调的权力运行机制。笔者建议，随着基层法院受案标的额的增加，中院执行一审案件的数量将逐渐减少。中院执行机构可不设实施庭，对受理执行案件可以将案件委托辖区内的任何一个基层院执行。中院执行机构可设裁判庭和监督庭，裁判庭主要对基层院裁判不服的裁决案件进行复议裁判。监督庭一是对基层院执行案件监督，执行人员监督，同时负责辖区内法院执行机构案件的协调、管理，如对于一些有重大影响执行案件统一调配辖区内的执行警力集中执行，以扩大影响。监督庭人员每年拿出大量时间制定对执行机构、执行人员、执行案件的考评细则，监督考评经过。为了体现考评公正、公开，监督庭在考评过程中可以邀请社会其他人员包括当事人在内，对执行机构、执行人员进行考评。

　　基层法院执行机构执行权分权，可以根据执行机构人员多少来灵活确定，执行人员少的执行局，可只设实施庭。裁决庭可以临时组成，也可以将裁决庭纳入院内审判庭，由其他庭审判人员进行听证裁决。中院可以对基层院执行案件统一指挥、统一管理，确定执行方法。基层法院执行人员的监督可由中院监督庭、本院审理委会、院党组和执行局长共同监督。

　　(三)、执行队伍要引入竞争机制

　　水无势差不会流动，社会无竞争、无失业就不会前进。要打造一支过硬的执行队伍，开展好执行工作，更好地实现公正与效率，就必须打破现在大锅饭的现象，必须实行能者上，平者让，庸者下的管理机制。将企业管理理念的项目管理机制引入执行队伍的管理。执行法官可以“承包”案件，包数量，包质量，包效率。以执行人员办案的公正、高效、快捷等标准来衡量办案能力的标尺。执行机构每年应留有待岗或下岗的名额，对于年终综合考评不合格的人员，高院要坚决实行末位淘汰制。只有这样才能充分调动执行人员的主观能动性，执行人员才能不断提高自身的素质。才能有一种竞争感、责任感。那时执行工作所进行的一系列改革措施，才能得到有效的实施。才能更好对面对人民检察院对民事执行活动的法律监督。

　　规范执行行为提高案件质量与效率

　　规范的执行工作是人民法院公正司法，廉洁高效的生命线。人民法院管理执行队伍应做好以下工作。

　　(一)确立规范执行，促进执法公正与效率的思想理念

　　首先规范执行指导思想。司法权是至关重要的执政权，必须掌握在忠于党、忠于人民、忠于法律的人手中。强化队伍思想政治建设要从理想信念入手。因此，执行人员必须加强政治理论学习，保持正确的政治方向和工作方向，正确处理好依法独立审判与坚持党的领导、接受人大监督的关系。在司法实践中，坚持以“科学发展观”为统领，牢固树立社会主义法治理念，打牢公正司法的政治思想基础。在践行依法治国理念上，坚持严格依法办事的原则;在践行司法为民理念上，把满足人民群众司法新需求，作为执行工作的出发点、落脚点和检验标准;在践行公平正义理念上，坚持秉公执法，坚持实体公正与程序公正并重，以公开促公正;在践行服务大局理念上，正确处理好服务大局与严格依法履行职责的关系，全局利益与局部利益的关系，司法的法律效果与社会效果和政治效果的关系。真正做到始终坚持中国特色社会主义司法制度不动摇，始终坚持维护社会稳定不动摇。

　　其次规范执行用语、执行行为。良言一句暖三冬，语言是开心的钥匙。现在一些执行案件当事人缠诉、闹事、上访，原因是多方面的，但有一部分也是由于我们执行人员的执行用语不文明，人文素养不高所造成的。工作中经常把自己的私愤发泄在当事人身上，冷言冷语刺痛他们，有的甚至恶语中伤，使本来是一件小事愈演愈烈。因此，执行人员不仅应当做到熟知法律业务知识、办案程序娴熟，而且还应当学习哲学、心理学，了解中国传统道德和法律文化的关系，广泛了解社情民意，百姓疾苦，公序良俗，人情事理等。执行人员具备了充实的法律知识，同时具备以上丰富的人文知识素养、良好的职业道德和个人修养，就会使司法工作能力达到一个新的境界，在执行工作中就能有效克服就案办案、机械办案等不良倾向，真正做到严格依法办案、以情办案。

　　(二)建立健全各项规章制度，是规范执行行为的基础。

　　建立健全与执行工作有关的各项规章制度，进一步规范执行行为，加强对执行案件从立案、发执行通知书、查封、扣押、评估、拍卖等一直到结案审批各个环节的规章制度的制定，力求用规范的制度来规范各项执行工作，是开展好执行工作的重要前提。根据执行规律和相关程序可以将执行案件的整个流程，分为4个阶段，即执行案件受理审查阶段，当事人权利义务告知阶段，强制执行阶段和结案报批阶段。每一个阶段从工作流程、工作的时间节点要求和监督检查等再制定更具体规章制度和操作规程。加强对制定出来的各项制度的学习掌握，是每个执行干警业务整训的重点。制度实施过程中坚持所有的管理措施都以被人接受为前提，因为在制定时已经让大家共同参与，允许大家提出不同的意见和看法，大家理解了。在实施过程中难免会有人不理解，对一些规章制度的遵守不重视。这就要向大家讲明道理，增强监督与被监督的自觉性，强化监督本身是对大家的一种爱护，同时也是一项制度，所有的人都没有例外，它与对人的信任与否没有关系。规范执行行为不限于8小时之内，由于执行工作的特点，决定执行人员不能整日不离法院。这就要求落实制度可以变换形式，如通过交谈了解执行人员的思想;以家访或电话访问了解干警8小时以外活动，一些举手之劳的事情同样可以起到监督制度的实施。

　　(三)以执行期限为主线，严格执限管理促进执行效率。

　　由于执行工作需要社会参与，有关部门协助，外加上我国公民财产不透明等因素，造成一些案件受人为因素影响久拖不结。因此，在管理上必须严格按照最高人民法院制定的《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》及执行人员违法处分办法执行。坚持抓案件流程中法定环节的节点管理，特别是强化对其中重要环节的执行案件执行期限的监控。首先，着重抓住执行案件三个环节的时间控制。第一，一般案件在3个月内执结。当案件执行期限到了还有一个月时，承办人须向庭长报告案件执行的流程情况并提出执结案件措施和方案;第二，当执行期限达6个月时须由承办人提前10天向局长提出书面报告，经局长审核同意后再由院长报批延长3个月执限。其次，为预防超执限发生，执行法院应设置案件执限预警制度，审判管理办公室在每月低前以书面形式对将近6个月的案件亮出黄牌警示。承办人无故超执行期限的，案件管理办公室在季度考核中对执行局予以扣分，执行局将扣分分解责任到人。执行法院可以将执行人员的联系方式及所承办的案件《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》及执行人员违法处分办法和纪检监督部门监督电话张贴墙上，便于当事人对执行期限的监督。除此以外，应注重对工作中容易发生的一些环节，重申办案过程应严格按照民诉法、最高院及高院关于执行程序方面的操作规定。例如，向被执行人发出执行通知书，强调承办人应在收案后3日内发出;对委托代理人代理权限事项要仔细查看委托权限，防止代理权限不清;送达回证上非当事人本人签收的，应在备注栏内写清代收人身份与当事人关系;在案件裁定中止前，承办人应将所有的证据材料向相关当事人公开，克服对案件中止的随意性。

　　(四)抓住典型事例，开展执行法官职业道德警示教育。

　　对执行队伍的管理一方面要通过一级管一级，一级抓一级，严格各项制度规范的执行和监督，做到常规管理常抓不懈，常查不怠，从而使全体执行干警在一个良好的工作环境中积极地工作。另一方面，要经常开展专题警示教育活动，按照法官职业道德基本准则要求，针对少数执行人员作风粗糙拖拉、态度生硬粗暴、采取执行措施不规范、随意性较大等问题，要人人查摆问题，抓落实整改措施，抓制度规范建设，督促整改。要严格遵照“法官职业道德规范”和“法官行为规范”的要求，贯彻落实最高人民法院关于“五个严禁”的规定，加强对重点案件、重点环节、重点人员的监督，把事前、事中、事后监督结合起来，严格控制可能发生问题的环节，堵塞漏洞，防患未然。切实解决“关系案”、“人情案”、“金钱案”问题。对查出问题的干警要公开处理，以警示他人，努力实现执行队伍不出事，案件不出错。

　　(五)抓住热点案件，注重言传身教的示范表率作用。

　　要规范执行行为，领导必须率先垂范，领导必须起到带头示范作用。领导干部言行影响着干警的行为，执行制度必须一视同仁，凡要求别人做到的领导自己首先做到，让下属口服心服，对于一些执行热点和难点，易激化矛盾的案件，院庭领导要带头办理亲自指挥，用规范的执行行为和良好的执行风范为执行干警展示榜样的风采。

　　法院执行队伍建设调研报告

　　   恰逢当下司法改革前沿的新时期，我国在十八届三中、四中全会明确提出，要“完善司法人员分类管理制度”“实现审判权和执行权相分离的体制改革”。周强院长也在20_年召开的十二届全国人大四次会议上，代表最高人员法院作出要“用两到三年时间基本解决执行难问题”的庄严承诺，由此吹响了坚决打赢基本解决执行难这场硬仗的号令。为了从根本上解决执行难这一长期困扰我们的司法难题，在规定时间内实现基本解决执行难的既定目标，我们亟待建立正规化、专业化、职业化的法院执行工作队伍。只有建立职责清晰、运行规范、管理科学的执行队伍，才能为破解执行难问题奠定坚强的组织基础。

　　调研目的

　　   近年来，五河县人民法院认真贯彻上级法院要求，通过对执行工作的细化指导，责任领导，加强对执行干警队伍的思想教育，综合业务技能，个人素质的提升，规范执行工作管理，积极创新执行方式，加大强制执行力度等有效措施，推动了执行工作的有效开展和执行干警队伍的组织建设。先后被安徽省高院评为“执行工作先进法院”，蚌埠市中院评为“优秀庭室”，荣立“集体三等功”一次，已经连续四年在全市法院执行工作考核评比中斩获第一，更有一位干警获得“全国法院办案标兵”荣誉称号。

　　   五河法院在加强队伍建设方面已作出了一些积极有效探索，采取了一些切实可行的措施，绝大多数执行干警能够秉持尽职尽责，默默奉献，勤专业务，开拓进取的优秀作风，执行队伍的整体素质和发展的总体趋势是极好的，但也存在着一些亟待解决的问题。

　　   如何抓好新时期法院执行队伍建设是人民法院当前必须重视的重大课题。在当前新的历史发展时期，法官队伍建设的好与坏将直接影响到司法权力获得程序性保障的有效实现问题。法院执行队伍建设是法院队伍建设的重要组成部分，事关我国法制事业建设的兴衰成败。而现阶段的执行难问题已经逐渐发展成为一种普遍性的社会问题，这如果仅仅依靠以往经验是难以有效解决的，如何面对新的挑战，打造一支经得起考验的执行队伍，是我们急需解决的难题。

　　   五河县人民法院积极贯彻落实最高人民法院关于《调研全国法院执行队伍情况的通知》的相关要求，根据执行体制改革工作的需要，结合法院执行队伍及执行工作实际情况，从院执行人员总体情况、执行人员转警意愿及其他情况、法官和执行员、法官助理、书记员、司法警察等司法辅助人员的组织架构情况及职责分工、如何配合审执分离改革，建立科学的司法警察参与执行模式、执行裁判庭的设置情况及有关执行体制改革的其他意见和建议六方面阐述分析法院执行队伍整体建设情况，认真开展此项调研，以五河法院作为基层法院的这一视角，为上层执行体制改革工作提供一些实践性的意见作为参考，为改革工作添砖加瓦，“自下而上”得贡献些许“微薄之力”，现将调研结果总结如下。

　　基本情况

　　   1、法院执行人员总体情况

　　    五河法院执行局现有工作人员13人，11人为在编，2人为聘用制法警。13名干警均是汉族，其中11名为男性，2名为女性，平均年龄为32岁，除一人为专科学历外，其余12人均为本科学历。执行干警年龄结构方面，39岁以下9人，40-49岁3人，50-59岁1人。执行局职务方面，有员额法官4人，非员额法官3人，书记员3人，司法警察3人，13人中局长一名，副局长一名。在职级方面，副科1人，科员9人，办事员1人,聘用人员2人。

　　   2、执行人员转警意愿及其他情况分析

　　   在五河法院执行队伍中，愿意转警人数为1人，年龄为33岁以下，职级为科员，职务为书记员。众所周知，法院执行工作是相当艰苦的，一个复杂案件的顺利解决，从立案开始，到审判再到执行需要经历一个漫长的过程，究其原因，是因为审判及执行工作自身特有的性质。法院执行工作具有机动性、及时性、准确性、分散性、社会协助性等特点，这不仅决定着执行干警要具备过硬的政治素质、业务素质还需要一个良好的社会环境。成为法院执行队伍中的一员，尤其是成为一名法官来说，需要经过两场国家级考试，其一为公务员考试，另一为司法考试。很多年轻人在考过公务员考试，进入法院以后，因为法院工作业务的繁忙与法院执行工作的繁琐，“五加二，白加黑”的执行“常态”，自始至终忙于案件执行工作，至今未能通过司法考试。以五河法院执行案件收结案情况来说，20_年全年执行案件收案接近1600余件，财产保全收案230余件，全年执结案件1700余件，人均结案240余件，可想而知执行案件工作强度何等之大。而司法考试没有通过，在成为员额法官的道路上缺失了先决条件，自此萌生出转警意愿，同时考虑到现阶段实际待遇问题，同为法院工作人员，作为法院的司法警察的待遇要比同年进法院的其他人员高出很多，于是从执行队伍中转为司法警察也在情理之中，无可厚非。

　　   在此前召开的全国高级法院院长会议提出“将积极稳妥开展审执分离改革试点工作，推动在各级法院探索设立执行裁判庭，探索执行实施机构实行警务化模式”，此论断将执行权改革由顶层设计延伸到实践操作层面，使得执行权改革下的警务化途径得以实现。审执分离下的执行警务化改革模式意味着执行实施机构可以在具有执行权的基础之上更加强化了执行工作的行政化属性，可以有效化解实践中执行权运行的种种障碍和弊端，警务化了的执行干警只需要配合执行裁决庭法官的命令，完成点状的工作任务，笔者认为这是符合执行规律，体现执行思维的，有着实践性的指导意义。

　　   同时，对于意愿转警，笔者总结了大部分执行人员最为关心的几个问题，总结如下：（1）身份转变问题。在审执分离改革后，执行局人员中，已通过司法考试并且已经任命为审判员的非入额法官今后的身份问题该如何解决？部分执行法官是坚决不愿失去辛苦得来的审判员身份，这一点是可以肯定的；（2）各部门之间人员轮岗问题。虽然在司法改革后，审判权和执行权相分离，但各审理庭与执行局仍然同属法院内部庭室，在今后的人员交流方面，已经纳入警察序列且又通过司法考试任命为审判员的非入额法官能否再重新获得去审理庭交流的机会？审执分离是否意味着审理与执行决然隔阂，门已关死，再无进出；（3）未转警人员今后的待遇问题。执行人员经常出外勤，大多时间奔波在外，劳累不说，正常休息的日子都得忙于执行案件，在待遇方面今后是否能够给予相应的提高。

　　   3、法官和执行员、法官助理、书记员、司法警察等司法辅助人员的组织架构及职责分工情况

　　   五河法院执行局办案采用分小组的模式。设有两组案件执行组，每组三名执行法官，配备一名书记员，共同协助，配合办案。设有诉前保全案件组，配备有一名执行法官和一名书记员。另设有法警组，内有三名法警，配合其他小组案件执行。在办案中如有重大疑难案件将会组成合议庭，由合议庭评议案件。

　　   审执分离后，我院在执行局内部设立执行裁决庭，保留3-4名法官，以组成合议庭裁决各类执行衍生案件。在当前司法改革的背景之下，执行难的一大阻力便是案多人少的压力，这一问题在各基层法院尤其突出。如何用有效的司法资源来处理逐年增多的执行案件便构成了执行的一大难题，在现有的司法资源之下，合理有效优化执行配置，将执行案件进行繁简分流是解决执行困境的可取之道。

　　   从现实情况来看，若一味对所有案件按照同样执行过程和程序进行处理，只会导致案件积压，不仅不能解决案多人少的压力还可能因执行效率低下激化当事人与法院的矛盾，降低司法公信力。公正是司法永恒的主题同时效率仍需兼顾，在可供执行财产的控制上、变现上都需要注重效率，迟来的正义等于非正义，要尽可能多、尽可能快的解决执行案件，打击失信人，维护本地区的司法权威。

　　   五河法院经过深入调研，广泛汲取各地法院优秀、先进的执行理念，结合本地实际，经过分析，在实体法律对各种规范调整的同时，也对性质不同的案件适用不同的执行方法、执行措施，从而将执行案件进行区分，实现“简案简执，难案精执”的具体方针，推进执行案件程序良性循环。

　　   通过“审执对接一条线”、“评估拍卖一条线”、“查询冻结一条线”、“系列案件专人负责”、“关联性案件小组协作”、“集团性案件团队配合”等多重办案模式从而优化执行程序，整合执行资源，达到全局统一指挥、条块管理，精细配置的案件分流模式。

　　   近三年来依靠各级党委、政府的支持，充分利用法庭、司法所、派出所、律师事务所、人民调解员等基层政法资源，及时高效地化解执行矛盾，并陆续开展了“反规避执行专项行动”、“涉金融执行积案专项行动”、“涉民生案件执行专项行动”等多个专项执行活动，执结涉金融机构执行积案213件，执结标的额717.8万元；执结涉民生案件509件，执行标的额897.76万元，受到社会各界一致好评。

　　   4、如何配合审执分离改革，建立科学的司法警察参与执行模式

　　   十八届三中、四中全会明确提出，要“完善司法人员分类管理制度”“实行审判权和执行权相分离的体制改革”。实行审判权和执行权相互分离体制，实际上就是要求法院审判和执行工作在人员、机构和职能等方面相互独立、互不隶属。也就是说，案件的审判权由法官行使，执行权由执行员行使；法院审判庭负责案件的审判任务，执行机构负责执行生效裁判；从事案件审判工作的部门不得执行案件，执行案件的机构不得审理和裁判案件。法官和执行员是两支相互独立、彼此并列的法院队伍，它们不能相互混淆、职能交错。

　　   司法警察是法院领导、管理、调动、指挥的一支武装力量，实行半军事化管理，具有高度的组织性、纪律性和机动性，依法可以使用武器、械具，拥有强大的威权和震慑力。司法警察参与民事执行，适应民事执行强烈的对抗性、冲突性、暴力性的需要和效率性、正义性的价值追求，能克服法官或司法行政官执行的机动性差、威胁性小、强制性弱等弊端，显示出良好的执行绩效。

　　   为破解执行难题，实现“用两到三年时间基本解决执行难问题”充实执行力量，提高执行效率，经五河法院院领导研究决定，根据法院执行工作实际，从该院司法警察大队中抽调几名综合素质高，业务能力强，身体素质过硬的年轻法警，派驻执行局，协助执行法官组成一支召之即来、来之能战的执行机动队伍，兼顾警务保障和执行保障任务。

　　   五河法院执行局法警的工作任务主要是在案件强制执行过程中，配合执行人员依法采取措施，保障执行工作的顺利进行。重大的执行案件和强制执行案件都有执行局法警参加，切实保障执行人员的人身安全，防止被执行人的阻挠或者破坏执行工作的进行。司法警察参与强制执行主要有以下两方面重要意义：一是有助于执行内容的顺利实现；二是有助于保护当事人的合法权益得到国家强制力的保驾护航，维护司法权威。

　　   执行局法警的职责范围如下：一是维护执行现场的秩序，制止被执行人及其他人的违法行为，保障执行工作的顺利进行。二是保障执行人员及各种装备的安全。在实际执行过程中，会经常性遇见以暴力阻挠执行工作的被执行人员及其家属，对执行人员围攻、侮辱、殴打的时间在各地均有发生已经屡见不鲜，给执行工作造成了很大的威胁。通过警力的增援与加强，可以保障执行过程顺利进行及执行法官的人身安全，达到执行威慑力的良好效果。三是协助执行通知书、报告财产令的送达。四是看护好查封、扣押、冻结和没收的财产与物品，防止被执行人或他人进行抢夺、破坏。

　　   在当前我国法院审执分离司法改革的情况下，如何运用法律思维整合司法资源，深挖内部潜力，进一步发挥法警参与执行的积极作用，形成解决执行难问题的合力，法院系统乃至社会各界均在谋划和建言。笔者认为，司法警察参与执行模式的工作机制日臻完善须从以下四方面改进：

　　   1、确立明确的执行警务保障法警数量比例。笔者认为最完善的执行模式应该由一审、一书、一车、两警所构成的执行法官“单组作战”模式。这样执行效率才能倍速提升，在提高了执行工作效率、执行威慑力、执行强制性及执行兑现率的同时，又能够最大限度保障执行法官的人身安全。

　　   2、采取长期驻警的法警参与模式。执行局与司法警察机构二者具有工作性质的相近性、职能的关联性、人员的交叉性和职责的法定性。因此，应当而且可以将执行局与司法警察机构整合，驻执行局法警发挥执行队伍“110”的作用，主要负责协助扣押、拘传、拘留等司法强制措施，在执行中起到了威慑作用。打破八小时工作制，随时待命，是“司法警察中的特警”，法警派驻执行局的做法为保障执行任务的安全和履行执行强制措施提供坚强有力的后盾。

　　   3、加强执行法警内部管理，强调协同配合。派驻执行局法警总体定位是联合指挥、配合执行、服从指令、快速出警。注重制度化管理，合理制定法警操作细则，规范执行行为，实现执行全程监管，提升执法力度。革新职能理念，坚持依法执行，文明执法，司法为民，加大执行宣传，引领舆论方向。合理安排警务和执行工作，发挥团结协作，主动快速的特点，增强凝聚力。建立奖惩考核机制，加强法警装备和风险防范。

　　   4、创新工作模式，构建长效机制。积极探索驻执行局法警未来发展路径，即明确执行实施权由法警行使，执行法官主要承担执行裁决权，督导重大裁判事项的决定和实施，形成执行法官与法警有章可循、分工负责、互相配合、彼此制约的工作格局。同时，鼓励法警通过国家司法考试，尝试依据法院内部文件任命为执行员，从而充实执行力量，有效提升法警执行队伍的执法水平。

　　   5、关于执行裁判庭的设置情况，裁判庭与执行局的职能分工及相互关系

　　   长期以来，执行思维屈居审判思维之下难以伸展，执行规律隐身于审判规律之中难以独存，执行裁判庭的设立旨在落实执行权的司法权属性,执行权改革以审执分离为切入点，以执行实施权和裁决权分离为基本路径，当可有效化解实践中执行权运行的种种障碍和弊病，使之步入顺畅运行的科学轨道。法院执行员不是法官，法官行使审判权，执行员行使执行权。执行员的工作职责是由执行权的性质决定的。执行权从根本上看是一种行政权。执行员的基本职责就是保证法院生效裁判得到强制执行。

　　   五河法院执行局，设有执行裁判庭，有着3-4名员额法官，裁决执行过程中涉及到审判权领域的争议问题。根据我国法院组织法的规定,在案件执行过程中，如果需要对执行对象的人身权利或者财产权利作出处理决定，如采取查封、扣押、冻结或者搜查、拘留、逮捕措施等，应当由法官作出命令。执行员得到法官的命令后，才能实施具体的执行措施。执行程序中发生的异议或者重大争议，属于审判权的范畴，应当由法官进行处理和决定。执行员行使的执行实施权，而不是执行裁决权。

　　  在由于执行权是行政权，执行体制是一种行政性体制，因此，笔者认为，上下级法院执行工作应当采取统一管理、统一指挥模式。具体说来，就是各级法院建立相对独立的执行机构，执行机构既独立于审判部门，也独立于法院司法行政部门；上下级法院执行人员是领导和被领导的关系，下级执行机构应当服从上级执行机构的指挥。执行裁决权由执行裁判庭的法官集中行使执行裁决权，从而实现审判权与执行权在法院内部的相对分离。

　　   6、有关执行体制改革的其他意见和建议  

　　   从过往来看，我国从未设置过独立的专业执行机构。因此，在审执分离改革的背景之下，执行体制改革应循序渐进。改革过程中必须注意以下问题：第一、强化执行队伍建设。执行队伍薄弱，执行人员数量严重不足，且执行人员年龄结构偏大，在具体案件的办理过程中存在体力与精力不足的情况。同时，随着案件数量的逐年增加和各种活动的开展人案矛盾突出，执行员承受的巨大的工作压力和心理压力。第二、严格任职条件。根据法院辖区的人口和案件数，合理配置执行员人数。新进执行员必须通过公务员考试，并经执行员职业培训合格，由司法行政机关任命。第三、调整收入结构。为提高执行员的主观能动性，打击消极执行、怠于执行，建立相应的奖励惩戒考核办法，对于顺利执结的案件，给予承办人员相应的绩效奖励，反之则予以扣除。